Para quien defiende ahora la inutilidad del SENADO:

CON INDUDABLE BUENA INTENCIÓN SE HA ESTADO DIFUNDIENDO EN CORREOS ELECTRÓNICOS EL SIGUIENTE TEXTO. SIN DUDARLO NOS ADHERIMOS A SU ESPÍRITU, PERO TENEMOS CONCIENCIA DE LO ILUSORIOS QUE SON SUS RESULTADOS. TODO ESTÁ ATADO Y BIEN ATADO.

(Las notas en color amarillo son nuestras)

 

Curioso, pero no había caído en ello! El mundo está lleno de genios.
¿Qué pasaría si en las elecciones del 2012 (suponemos que se refiere a las del 20N) -para el Gobierno- al abrir las urnas aparecieran vacíos todos los sobres de los votos para el senado?
La interpretación lógica sería que los españoles ¡¡¡no queremos senadores!!! y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado. (Ver nota importante a pié de página)

¿Os apuntáis a la idea?
¡¡¡Pues a gozar difundiéndola!!!

Mandemos la papeleta del Senado en blanco [o el sobre vacío]. Y, así, se podrá ELIMINAR EL SENADO , ya que, si no sale ningún nombre elegido, no podrá nombrarse a ningún senador. (ojo, no es verdad) TENEDLO EN CUENTA .

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.
EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.
LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN,
¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?
DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.
ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES
Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país.
(No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).
Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
(transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios)
se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios,como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.
CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,  SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA
Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa  de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos,  sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.
Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa  de verdad  
¡ Espabilemos de una vez ! ¡ No sigamos dormidos y aletargados !
SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

Nota importante.- Todo eso está muy bien pero, en España, tengamos en cuenta que 55 senadores lo son por designación real entre "próceres", títulos nobiliarios, "vitalicios", "por derecho propio", Reales Academias, Universidades, Sociedades Económicas y Arzobispados. Luego, la pirueta electoral para terminar con el senado, podría "coronarse" (nunca mejor dicho) con entregar sus decisiones a los sectores más rancios, inmovilistas y reaccionarios de las clases dominantes.

---

Sobre la ayuda a Grecia, que podrá valer para Portugal y para España

 

 

---

PARA QUE NO TE OLVIDES

---

 

CONTADOR DE LA VERGÜENZA

 

---

COSAS DE LOS PUEBLOS

 

¿Qué es lo debatible

en la vida política rural?

Aquí hablamos de pueblo, en general, para referirnos a los núcleos menores de población rural-urbana, salvo excepciones, de los que tienen un censo menor a los veinticinco mil habitantes. Sobre esa cifra ya habría que ponerle nombre a la entidad.

Han proliferado, en ese tipo de poblaciones, la creación de símiles de partidos políticos, que se apoyan en intereses locales, algunas veces mezquinos, y que niegan cualquier beligerancia a las agrupaciones civiles de carácter que podríamos llamar "nacional".

En esa negación de la presencia de las ideas políticas, se subliman las ínfimas actitudes del villorrio castellano, de rancho y pan llevar. Y surgen las agrupaciones electorales de fijación local que defienden los temas domésticos exclusivamente y niegan cualquier ideología.

Pero, sin duda alguna, sabemos que la ideología hace falta. Que no se trata de cambiar para que todo siga igual. Que hay premisas sociales, que existen reivindicaciones necesarias no comprendidas en los programas para el arreglo de la plaza mayor, de la casa del cura, de la ermita, y de la carretera. Que nadie debe consentir que los pobres lo sigan siendo, o más, y que los ricos sean cada vez más ricos.

Por lo tanto, hablemos desde los principios, hablemos desde la solidaridad, intervengamos en la conversación que los grupos políticos están obligados a mantener en niveles más amplios, regionales o nacionales, con las diferencias entre ellos que marcan las ideologías y los grandes objetivos.

¿Consecuencia inevitable? Amplitud del debate en los pueblos, negativa a refugiarse exclusivamente en lo cercano, próximo o inmediato. Necesidad de ensanchar el horizonte de la actuación política y municipal.

 

---

La Patria

"La patria es un sentimiento del que suelen jactarse los señoritos. Cuando llegan los trances, los señoritos la invocan y la venden. El pueblo la compra con su sangre y no la mienta siquiera". Antonio Machado

FACUNDO CABRAL, ASESINADO

Hoy han asesinado a Facundo Cabral, en Guatemala. Nos hemos quedado sin palabras ante ese hecho que nos deja sin un testigo de nuestro tiempo que lo dijo todo con su música. Nunca comprenderemos, por mucho que lo intenten explicar, lo que tiene que ser un por qué irracional.

FALACIA "AD HOMINEM"

Ejemplarizamos lo que no se debe hacer

en el debate político

(ni en ningún otro debate)

Comenzamos por explicar esquemáticamente, lo que es la falacia "ad hominem". Es el argumento, contra un rival, construido de la siguiente manera:

· El señor X dice que la verdad es Y.

· Se le contesta desacreditando al señor X por cualquier otro motivo, o motivos, ajenos al tema que se discute (incluso que es más feo, que es calvo, que no tiene diploma...).

· Se concluye diciendo que (por la desacreditación de X) la verdad Y es falsa.

*  *  *

Mi campo de trabajo ha sido el municipio de Colmenarejo, en la provincia de Madrid, España. Casi todos los críticos "políticos", leídos y escuchados, incurren en sus argumentaciones en la falacia "ad hominem": resulta más importante descubrir los fallos, verdaderos o falsos, del rival, que analizar el asunto discutido para encontrar las diferencias, o los puntos de encuentro.

Hay verdaderos especialistas en errores de los demás y ciegos absolutos en los propios. Tontos perdidos declaran tontos a otros que, a su vez, contestan que más tontos son los primeros. Y esto sucede en toda la política española.

Este sistema, repetido todos los días hasta la saciedad, termina por tenernos enterados de los fallos personales de todos, mientras los asuntos principales siguen quedando sin resolver.

¿Habría que declarar, pero ya, inconstitucional la falacia "ad hominem"?

Etiquetas de Technorati: falacia ad hominem,descrédito político,política española

---